陈某某与梁某某、李某、成都某公司、上海某公司提供劳务者受害责任纠纷

民商 / 2020-09-11 10:57:21

1.律师诉讼案例模板

一、案例基本信息采集

案例类型：律师诉讼案例

业务类型：提供劳务者受害责任纠纷

法院判决时间：2018年5月31日

法院名称：成都市双流区人民法院

代理律师姓名：马长均、邓兰

律师事务所名称：四川舟达律师事务所

供稿（实名，单位+姓名）：中华全国律师协会公司法专

业委员会

审稿（实名，逐级）：

检索主题词：提供劳务受害承揽

二、案例正文采集

陈某某与梁某某、李某、成都某公司、上海某1公司提供劳务者受害责任纠纷

【案情简介】

2016年，被告打电话通知陈某某到某区工业园区从事监控设备安装工作。安装过程中，陈某某不慎从架子上摔下受伤，随即送往某省医院住院治疗。此次受伤造成陈某某左跟骨粉碎性骨折、腰2-腰5压缩性骨折、左足跟部皮质坏死；左距骨骨折。同年，陈某某出院，但身体仍未痊愈，需要定期到某院接受治疗。经过司法鉴定所鉴定，陈某某左跟骨粉碎性骨折为八级伤残；腰2-腰5椎体骨折为十级伤残。陈某某多次找到公司协商赔偿事宜。公司称未有劳动合同，不存在雇佣关系，拒绝赔偿。陈某某来到了四川舟达律师事务所，委托马长均律师、邓兰律师代理其维权事宜。

【代理意见】

舟达律师在了解具体情况，知晓当时事发时，陈某某有报安监部门，在调取了相关证据、收集全部证据材料后，认为虽然上海某1公司未与陈某某签订劳动合同，但能够确定陈某某在上海某2公司的工地务工这一事实。建议陈某某以提供劳务者受害责任纠纷案由走司法程序，并追加相应的被告。

在庭审的过程中，上海某2公司仍然认为陈明忠不存在劳动关系，也不存在劳务关系，要求法院驳回陈明忠的诉讼请求。陈明忠在提交了全部证据材料后，法院支持陈明忠的诉讼请求，根据陈明忠因伤造成的各项损失，判决上海某2公司承担19万多元。

【判决结果】

被告上海某2公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某赔偿款199536.69元。

案件受理费减半收取为2365元，由被告上海某2公司负担。

【裁判文书】

法院认为，《工程转包合同》的合同主体为某2公司，梁某某是作为某2公司法定代表人身份在合同上签名；梁某某组织人员施工并对人员进行管理、支付报酬、支付工人医疗费等行为，均属于某2公司履行《工程转包合同》义务产生的行为，行为成果由某2公司享有，故梁某某上述行为应当是代表某2公司而为的职务行为，其行为后果由某2公司承担。因此，陈某某应是与某2公司建立了劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，陈明忠在从事雇佣活动中受伤，中善公司应当承担赔偿责任。

【案例评析】

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，提供劳务者在从事雇佣活动中受伤，接受劳务的单位应当承担赔偿责任。

【结语及建议】

劳动合同是证明劳动关系最佳的证据，但若没有签订劳动合同，则须收集其他辅助证据证明劳动者与单位之间存在劳动关系，形成完整证据链条亦可以认定存在劳动关系。提供劳务受害后，应及时报相关部门留证，并保留相关证据，便于事后主张权利。